Overzicht
Het onwettige het Gokken van Internet Akte van de Handhaving van 2006 (het „Akte“) dat in wet bij 10 a.m. ET op Vrijdag 13 Oktober, 2006 wordt bepaald. Het Akte voegt de volgende bepalingen aan het geld toe en financiert bepalingen van Titel 31 van de Code van Verenigde Staten

Het onwettige het Gokken van Internet Akte 2006 van de Handhaving

DEEL VAN EEN HOOFSTUK IV - VERBOD BIJ DE FINANCIERING VAN HET ONWETTIGE GOKKEN VAN INTERNET
5361. Congres bevindingen en doel
5362. Definities
5363. Verbod op goedkeuring van om het even welk financieel instrument voor het onwettige gokken van Internet
5364. Beleid en procedures om beperkte transacties te identificeren en te verhinderen
5365. Burgerlijke remedies
5366. Misdadige sancties
5367. Belemmerde ontwijkingen
Sectie 5363 verboden en en Sectie 5366 bestempelen de goedkeuring van fondsen van bettors door exploitanten van de meeste online het gokken Websites als misdaad. De beïnvloede exploitanten zijn hen die:
(1) bezig zijnd met de zaken van het wedden of het wagering
(2) keur bewust goed
(3) opbrengst van creditcards, elektronische fondsenoverdrachten en controles
(4) met betrekking tot met de participatie van bettor
(5) in het onwettige gokken van Internet, die het sponsoring van online het gokken is dat een andere federale of staats anti-gokt wet. overtreedt.
Het verbod en de misdadige bepalingen worden efficiënt onmiddellijk op bepaling.
De zuivere participatie in online het wedden of het wagering wordt niet verboden of door het Akte als misdaad bestempeld.
Sectie 5364 vereist financiële instellingen om procedures en beleid goed te keuren dat worden ontworpen om de stroom te blokkeren van belemmerde financiering aan de exploitanten van de beïnvloede online het gokken Websites. Deze voorziening niet wordt imperatief van kracht tot de federale regelgevers het uitvoeren verordeningen goedkeuren. Het Akte staat de regelgevers toe 270 dagen (ongeveer Juli 2007) om de verordeningen te schrijven en goed te keuren.
Sectie 5365 geeft federale en algemene staatsprocureurs de bevoegdheid om burgerlijke remedies te willen helpen de andere bepalingen van het Akte afdwingen. De remedies omvatten het opdracht geven van een tot dienstverlener van Internet om toegang tot de Website van een exploitant te verwijderen die de Websites overtreedt van de Sectie 5363 of ander die hyperlinks aan dergelijke plaatsen bevatten. Dergelijke remedies kunnen slechts in verband met Websites worden gezocht die door de bijzondere dienstverlener van Internet worden ontvangen.
Weddenschappen en Wagers
Sectie 5363 maakt het niet voor een zuivere speler onwettig om weddenschappen of wagers te maken. Eerder, is het Akte slechts op die van toepassing betrokken bij de zaken van het wedden of het wagering. Sectie 5262 bepaalt een weddenschap:
als het afbakenen of het riskeren van bezit om iets van waarde te winnen gebaseerd op het resultaat van:
een wedstrijd van anderen
een sportieve gebeurtenis, of
een spel onderworpen aan kans
de aankoop van een kans om een loterij of andere prijs te winnen de toekenning waarvan aan kans hoofdzakelijk onderworpen is
het maken van wager die in het kader van het Professionele en AmateurAkte van de Bescherming van Sporten wordt belemmerd, of
als het omvatten van „om het even welke instructies of informatie betreffende de totstandbrenging of de beweging van fondsen door bettor of de klant in, aan, of van een rekening met de zaken van het wedden of het wagering.“

Sommige commentators hebben gedebatteerd dat de verrichting van online pookWebsites van het bereik van de nieuwe wet zou moeten worden uitgesloten omdat pook, die een bekwaam spel, geen kansspel is de is. In het kader van huidige staatswet dat het argument geen water houdt. De meeste jurisdicties van de V.S. passen de Dominante test van de Factor toe om te bepalen als een wedstrijd een spel van vaardigheid of een kansspel is. Die test ziet eruit aan welke elementen (51%) in het bepalen van resultaat van het spel overheers. Als de elementen van kans overheersen, dan is het een kansspel, niettegenstaande die vaardigheid zijn de elementen belangrijk, maar niet overheersend. Voorts moet het resultaat door na te denken de aard van het spel en de capaciteiten van de gemiddelde speler worden bepaald die aan het spel komt. Zie: Is de Pook een Spel van Vaardigheid? De online pookexploitanten zouden wiskundige moeten nadenken analyse van hun enorme gegevensbestanden van pookresultaten om pogingen te steunen om de jurisprudentie ten val te brengen die het „geluk van“ bekijkt aspect van pook zoals resulterend in zijn het zijn een kansspel trek.

Worden uitgesloten van de definitie van „weddenschap“:
diverse bedrijfstransacties zoals effecten en goederen handel en verzekeringspolissen
participatie in online spelen zonder loon-aan-spel aspect en waar de prijzen tot vrij spel van diverse spelen beperkt zijn en
bepaalde wedstrijden van fantasiesporten
Het leiden van het Onwettige Gokken van Internet
Onwettig Internet dat gedefini�ërd als gokt wordt:
plaatsend, ontvangend of overbrengend een weddenschap
door middel van Internet
maar slechts als die weddenschap in het kader van een andere federale of staatswet toepasselijk in de plaats onwettig is waar de weddenschap in werking wordt gesteld, ontvangen of anders gemaakt.
van de dekking van „onwettig Internet uitgesloten worden dat“ gokt
waypoints langs het World Wide Web die aan de plaatsen slechts bijkomend zijn waar de elektronische transmissie van de weddenschap of wager in werking wordt gesteld en definitief ontvangen.
de online weddenschappen maakten alleen binnen één enkele staat onder een het toelaten statuut dat door die staat wordt overgegaan. [Nota: er zijn op dit ogenblik geen dergelijke machtigingswetten.]
de online weddenschappen maakten alleen op of onder Indisch stammenland onder het toelaten van wetten die door de beïnvloede stammen worden goedgekeurd en die door de Nationale Indische Commissie van het Gokken worden goedgekeurd. [Nota: geen dergelijke wetten zijn op dit ogenblik goedgekeurd of goedgekeurd.]
de online weddenschappen maakten in het kader van het Akte Horseracing Tusen staten. [Nota: de online weddenschappen tusen staten op paardrassen waar dergelijke weddenschappen op beide einden van de online aansluting wettelijk zijn zijn toegelaten in het kader van die wet sinds 2000.]
De nieuwe wet, daarom, is slechts op online gokkende exploitanten van toepassing die andere bestaande staat of federale anti-gokt wetten overtreden. Sommige commentators op dit aspect van het Akte besluiten dat aangezien er slechts een handvol staten die uitdrukkelijk Internet dat verbieden, dit gokt is wet niet zeer heeft verwezenlijkt.
De betere mening is dat alle het online gokken sportsbooks, casinos en cardrooms bestaande anti-gokt wetten van elke één van de vijftig staten overtreden. Dit is omdat:
Het gokken wordt juridisch geacht om gelijktijdig op beide einden van de aansluting van Internet plaats te vinden.
In het kader van toepasselijke staatswetten worden deze interactieve online het gokken Websites geacht om zaken in de staten te doen waarin de spelers worden gevestigd wanneer zij een weddenschap maken.
De algemene anti-gokt wetten van elke staat bestempelen de verrichting van gokken het zonder vergunning als sportsbooks, casinos als misdaad en cardrooms dat door de nieuwe wet worden behandeld.
Aldus, schijnt deze professionele vorm van gokken het zonder vergunning onwettig te zijn al dan niet de staat een specifieke anti-gokt van Internet wet heeft goedgekeurd.
Goedkeurend Verboden Fondsen voor het Wedden
Sectie 5363 bevat het basisverbod van de nieuwe wet. Het verbiedt online gokkende exploitanten van het goedkeuren van de meeste vormen van fondsen die door de spelers moeten worden gebruikt om op hun Websites te gokken. Het verbod is van toepassing:
„(1) krediet, of de opbrengst van krediet, die tot of namens dergelijke andere persoon wordt uitgebreid (met inbegrip van krediet dat door het gebruik van een creditcard wordt uitgebreid);
„(2) een elektronische fondsenoverdracht, of fondsen die door of door een geld zaken overbrengen, of de opbrengst die van een elektronisch fondsenoverdracht of een geld die de dienst overbrengen, van of namens dergelijke andere persoon worden overgebracht;
„(3) controleer op, stel, of gelijkaardig instrument dat door of namens dergelijke andere persoon wordt getrokken en op of betaalbaar bij of door om het even welke financiële instelling getrokken; of
„(4) de opbrengst van een andere vorm van financiële transactie, als Secretaresse [van de Schatkist] en Bestuur Van het Systeem van de Federale Reserve kan gezamenlijk door regelgeving voorschrijven, die een financiële instelling als payor impliceert of de financiële tussenpersoon op de helft van of ten voordele van dergelijke andere persoon.“ is
De fondsen toegelaten in het kader van paragrafen (2), (3) en (4) moeten door op een „financiële instelling worden betaald of worden getrokken.“ Die termijn wordt bepaald met betrekking tot Sectie 1693a van het Elektronische Akte van de Overdracht van het Fonds, en „betekent een Staat of een Nationale bank, een Staat of Federale besparingen - en - leningsvereniging, een wederzijdse spaarbank, een Staat of een Federale kredietunie, of een andere persoon die, direct of onrechtstreeks, een rekening behorend tot een consument.“ houdt (Geleverde Nadruk.)

Sommige commentators hebben te kennen gegeven dat de exploitanten de toepassing van het verbod kunnen vermijden door fondsen slechts door online financiële intermediaire e-portefeuilles zoals NETeller en FirePay goed te keuren. De commentatorsreden dat die tussenpersonen voor de kust worden gevestigd, „geen financiële instellingen“ zijn en niet onderworpen aan directe regelgeving door de Raad van de Federale Reserve (“ Gevoed“) zijn of andere regeringsagentschappen van de V.S.
De commentators zijn verkeerd. Sectie 5362 (4) bepaalt „financiële transactieleverancier“ om om het even welk „… internationaal… betalingsnetwerk te omvatten dat aan effect… elektronische fondsenoverdracht wordt gebruikt [s]…“
Als dat niet genoeg was om de Gevoede bevoegdheid te verlenen op te leggen omvat NETeller, et al, in zijn verordeningen, verleent het Akte ook regelgevende en handhavingsbevoegdheden aan de Gevoede en Federale Commissie van de Handel (“ FTC“). Het FTC handhavingsgezag is specifiek op financiële transactieleveranciers niet van toepassing anders onderworpen aan de jurisdictie van enige Federale functionele regelgevers. De gevoede regelgevende macht omvat ook het gezag om beleid en procedures goed te keuren die wordt ontworpen om de goedkeuring van financiële transacties te verhinderen die bij Sectie 5363 worden belemmerd.
Het is een wettelijke stelregel dat een wet niet kan worden omringd door dat onrechtstreeks te doen die niet kan direct worden gedaan. Als het aan Gevoed of FTC verschijnt dat deze financiële tussenpersonen hoofdzakelijk als buizen voor het overbrengen van fondsen aan online gokkende exploitanten dienen, dan of één van hen kon verordeningen of handhavings naar sancties streven effectief verbiedend de financiële instellingen van de V.S. van het behandelen van die tussenpersonen behalve aangaande verklaarde voorwaarden goedkeuren die worden ontworpen om de tussenpersoon te belemmeren van het opnieuw overbrengen van de fondsen aan online gokkende exploitanten.
In zijn tussentijds financieel verslag voor de zes gebeëindigde maanden 30 Juni, 2006, geeft NETeller toe dat 85% van zijn zaken van de ingezetenen van de V.S. is. Het rapport zegt ook: De „eerste vertegenwoordigde helft van 2006 een andere periode van de voortdurende groei en vooruitgang overeenkomstig onze `verdiept en breidt' strategie ondanks regelgevende ontwikkelingen uit die onze hoofdmarkt, de online gokkenindustrie.“ beïnvloeden Op basis van die feiten, kon Gevoed goed vinden dat NETeller hoofdzakelijk een buis voor de transmissie van fondsen aan de online gokkende exploitanten is.
Hen die op NETeller voor het eerst beginnend 10 registreren Oktober worden, 2006, begroet met een bericht aankondigend een verandering in dat e-portefeuille de klantenvoorwaarden van het bedrijf. De volgende voorziening in paragraaf 12.1 (ii) is nieuw (op zijn minst sinds 31 Maart, 2005, wat de laatste tijd is dat NETeller de Machine Wayback toeliet om zijn oude pagina's) te registreren: „12.1 u zijn belemmerd van het in dienst nemen in om het even welke volgend: … (ii) gebruikend de Dienst NETELLER voor om het even welk doeltegendeel aan wetten, statuten of verordeningen van toepassing op u, omvattend zonder beperking, die betreffende witwassen van geld, fraude, misdadige activiteit, de financiële diensten of consumentenbescherming…“ Vermoedelijk is deze nieuwe voorziening op zowel spelers als de exploitanten van online het gokken Websites van toepassing, aangezien allebei klanten van NETeller zijn.
Neteller heeft aangekondigd: Het „bedrijf denkt om een duidelijkere mening van te hebben hoe de financiële de dienstenbedrijven kunnen voldoen en om het even welk mogelijk resulterend effect op zijn bedrijfsleven aangezien de verordeningen in de 270 dagen na het ondertekenen van het Akte worden opgesteld. Ondertussen, zal het Bedrijf zijn zaken blijven in werking stellen om om het even welk potentieel ongunstig effect te minimaliseren, dat bestaande klant en koopvaardijsteun over alle markten handhaaft het momenteel dient.
Op 19 Oktober, 2006, gaf NETeller een verdere persmededeling uit toestaand dat het aan het Akte zal voldoen. Het zei:
NETELLER, een bedrijf dat buiten de V.S. wordt geregistreerd, het Akte en zijn verwante verordeningen zal naleven alsof het aan de jurisdictie van het Akte onderworpen was. Deze actie is bedoeld om ervoor te zorgen dat het Bedrijf kan blijven met de steun van zijn belangrijkste commerciële partners en om zijn aandeelhouders te beschermen, bedrijfspartners, werknemers en reputatie werken.
Diverse bepalingen van het Akte, met inbegrip van de verplichtingen van financiële transactieleveranciers zoals NETELLER, blijven onduidelijk. Deze onzekerheid zou grotendeels moeten worden opgelost wanneer de Secretaresse van de Schatkist en het Bestuur Van de kwestie van het Systeem van de Federale Reserve de verordeningen zij om binnen 270 dagen worden vereist voor te schrijven.
Op 10 Oktober, 2006, Fireone, zei de ouder van de tweede belangrijke e-portefeuille: Het „bedrijf kondigt vandaag aan dat na de goedkeuring van het Akte door de President van de Verenigde Staten, het onmiddellijk zal ophouden om regelingstransacties uit de consumenten van Verenigde Staten te verwerken die kunnen worden bekeken zoals wordt betrekking gehad op online het gokken. Het bedrijf verwacht dat het Akte wordt goedgekeurd door de President van de Verenigde Staten in directe near term.“
Gevoede Verordeningen
Sectie 5364 mandaten dat de Raad van de Federale Reserve en de Secretaresse van de Schatkist „aangewezen“ verordeningen uitgeven die worden ontworpen om de overdracht van fondsen te identificeren en te blokkeren aan de online gokkende exploitanten van de financiële instellingen van de V.S. De regelgevers worden negen maanden gegeven om deze verordeningen op zijn plaats te zetten. Zodra de verordeningen worden uitgegeven zullen de financiële instellingen van de V.S. hen moeten naleven.
De regelgevers worden het gezag gegeven „bepaalde transacties of aangewezen systemen van om het even welke opgelegde voorwaarde vrijstellen… als… het niet redelijk uitvoerbaar is om, of anders de goedkeuring van dergelijke transacties te identificeren en te blokkeren verhinderen of te belemmeren.“ Seconde 5364 (B) (3). Deze voorziening werd in de definitieve versie van de wetgeving in overweging van de meningen die door de bankwereld worden uitgedrukt dat versterkt het onuitvoerbaar, als niet onmogelijk, zou zijn om bepaalde transacties, zoals document controles te blokkeren. Merk, bijvoorbeeld, de brief aan de Onafhankelijke Communautaire Vereniging van Bankiers vóór Nota: Alhoewel de financiële instellingen van de V.S. niet kunnen worden die worden verplicht om document controles of bepaalde andere financiële instrumenten te blokkeren, is de goedkeuring van die punten door de online gokkende exploitanten nog belemmerd en als misdaad bestempeld in het kader van Secties 5363 en 5366.
De regelgevers worden ook verplicht gesteld „ervoor zorgen dat de transacties met betrekking tot om het even welke activiteit fro uitsloten de definitie van onwettig Internet dat… niet… door de voorgeschreven verordeningen wordt geblokkeerd gokt. Sectie 5364 (B) (4). In een samenvatting van de nieuwe wet de Onafhankelijke Communautaire staten van de Vereniging van Bankiers: „Het zal moeilijk aan ambacht zijn en zal aan dit vereiste voldoen. De procedures zouden het verschil tussen wettelijke en onwettige vormen moeten onderscheiden van het gokken van Internet, die van de nauwkeurige plaats van de individuele gokker kunnen afhangen. Dit gaat goed voorbij welke banken om aan wortel uit terrorist financiering en witwassen van geld worden vereist te doen. Nochtans, worden de financiële instellingen beschermd van aansprakelijkheid voor per ongeluk het blokkeren van wettelijke transacties.“ (Geleverde Nadruk.)

Misdadige Sancties
Sectie 5366 legt misdadige sancties voor het goedkeuren van fondsen op die in het kader van Sectie 5363 worden verboden. De sancties omvatten boetes en gevangenistijd van zelfs 5 jaar. Zij laten ook een hof toe om permanente bevelen in te gaan die veroordeelde overtreders van „het maken van weddenschappen of wager of verzendend, ontvangend, of het uitnodigen informatie bijwonend in het plaatsen van weddenschap of wagers.“ versperren
De nieuwe wet wijzigde, werkte of veranderde anders niet het Wager van de Draad Akte bij. Dit is gegrepen door sommige commentators om de conclusie dat te nemen het in werking stellen van online casino of cardroom niet als misdaad is bestempeld. Die mening is onbelangrijk en niet sequitur. De nieuwe wet is specifiek van toepassing op alle exploitanten van online sportsbooks, casinos en cardrooms die weddenschappen en wagers in schending van om het even welke toepasselijke staat of federale anti-gokt wet goedkeuren. Het verstrekt strengere misdadige sancties dan momenteel verstrekt in het kader van het Wager van de Draad Akte. Daarom moet de nieuwe wet zo veel worden gevreesd of meer dan het Wager van de Draad Akte.
Verplichtingen van de Financiële Instellingen van de V.S.
De financiële instellingen en het geld die ondernemingen, zoals de Western Union, (“ financiële transactieleveranciers“) overbrengen zijn niet onderworpen aan om het even welke aansprakelijkheid als zij op vertrouwen en aan de verordeningen voldoen die door de federale regelgevers worden goedgekeurd. De financiële transactieleveranciers zijn niet aansprakelijk aan een klant voor het blokkeren van een transactie overeenkomstig de verordeningen. Sectie 5364 (D).
Verplichtingen van Dienstverleners Van Internet
Een dienstverlener van Internet (“ ISP“) zoals AOL, Comcast.net of Verizon.net, is onderworpen aan burgerlijke handhavingswerkzaamheden die door een federale of algemene staatsprocureur worden gebracht te dwingen het onbruikbaar maakt toegang tot de online het gokken Website of tot andere Websites die een hypertextlink aan de online het gokken Website hebben. Sectie 5365 (c). ISP waartegen naar de hulp moet worden gestreefd moet de daadwerkelijke gastheer van de beledigende Website zijn. Aangezien alle huidige online het gokken websites door ISPs buiten de V.S., en zo voorbij de jurisdictie van de hoven van de V.S. worden ontvangen, is deze voorziening fundamenteel slechts van toepassing op filialen van online het gokken plaatsen. Het is zeer gemakkelijk voor dergelijke filialen om hun Websites buiten de V.S. over te brengen vermijden verwijderend uit het World Wide Web. Tot slot geen wordt ISP vereist om zijn dienst te controleren of bevestigend te proberen om om het even welke activiteit op te sporen door zijn klanten die in schending van het Akte zouden kunnen zijn.
Aider en Aansprakelijkheid Abettor
Federaal aider en abettorstatuut, 18 U.S.C. 2, verstrekt:
„(a) Whoever een inbreuk tegen de Verenigde Staten of de hulp, bijstaat, begaat adviseert, beveelt, veroorzaakt of verkrijgt zijn commissie, is strafbaar als hoofd.
(b) Whoever veroorzaakt moedwillig dat een handeling wordt gedaan die als direct uitgevoerd door hem of een andere een inbreuk tegen de Verenigde Staten zou zijn, is strafbaar als hoofd.“
De misdadige bepaling van Sectie 5366 leidt tot een nieuwe „inbreuk tegen de Verenigde Staten.“ Die allemaal wie helpen of een online het gokken website bijstaan die in schending van Sectie 5363 is, en zo van Sectie 5366, zijn strafbaar alsof zij de online het gokken Website waren. Het zelfde gaat voor zij die werknemers en ambtenaren zijn. In aangewezen gevallen dit „kan strafbaar als belangrijkste“ wet ook ensnare directeuren, belangrijke aandeelhouders, reclamemedia, filialen en zij die zogenaamde adviseurs, teamlid of voormensen voor de online het gokken Websites zijn.
Bemonstering van Reacties op de Nieuwe Wet
Een commentator voor BettingMarket.com oncluded:
„Men gelooft nu wijd dat wanneer het Onwettige het Gokken van Internet Akte van de Handhaving van 2006 in wet wordt ondertekend, alles behalve arrogantst van online exploitanten zullen ophouden goedkeurend weddenschappen van de burgers van de V.S.
Het „begrip dat de een aantal belangrijke bedrijven, dan kunnen beslissen rond in de V.S. te hangen, die uitzonderingsbepalingen in het Akte, eenvoudig bedelaarsgeloof exploiteert.
„Tot het klimaat verandert, zou de beste raad de V.S. een brede bearth moeten voor eens en voor altijd geven. Anders doen zou de autoriteiten van de V.S., en aan verdere verhoging moeten tegenwerken het risico van arrestatie. En dat is iets dat de belegerde gewone investeerders kunnen leven zonder.“
Jeff Simpson, de bedrijfsredacteur van de Zon van Las Vegas drukte deze conclusie uit: [I] F de pookgemeenschap houdt fluitend voorbij graveyard beweert, die dat er niets verkeerd met het afwijzen van de wet in achtervolging van gemakkelijk geld zijn, nog vooruit zijn de taaiere hardhandig optreden.
In een persmededeling, PartyGaming, zei de ouder van PartyPoker.com:
Het „Akte zou in wet door President Bush binnen de volgende twee weken moeten worden ondertekend…. [I] t zal onmiddellijk het ontvangstbewijs door het gokken zaken van opbrengst of gelden onwettig binnen maken
aansluting met het onwettige Internet gokken. Het Akte verduidelijkt niet de definitie van het onwettige gokken.
Nochtans, als eerste stuk dat van de Federale wetgeving uitdrukkelijk Internet gokken behandelt, maakt het
ontruim dat de overheid van de V.S. van plan is de stroom tegen te houden van fondsen van Amerikanen aan online gokken
exploitanten door misdadige sanctie. Het Akte beweert ook dat, in het kader van V.S.- wet, wager moet worden toegelaten
in het kader van de wetten zowel van de verblijfplaats van de klant als dat van de exploitant.
„Na het nemen van uitgebreid juridisch advies, heeft de Raad van Plc PartyGaming besloten dat de nieuwe wetgeving,
indien ondertekend in wet, het praktisch onmogelijk zal maken om de ingezetenen van de V.S. van toegang tot zijn echt geld te voorzien
pook en andere echte plaatsen van het geldgokken. Als resultaat van deze ontwikkeling, de Raad van PartyGaming
heeft bepaald dat als de Voorzitter het Akte in wet ondertekent, het Bedrijf al echt geld zal opschorten
de gokken zaken met de ingezetenen van de V.S., en dergelijke opschorting zullen, behoudens verduidelijking voor onbepaalde tijd verdergaan
van de interpretatie en de handhaving van V.S.- wet en het effect op financiële instellingen van dit en andere
de verwante wetgeving….“
Het weergalmen dat de conclusie, openbaar-gehouden 888.com, dat heeft aangekondigd zodra het Akte in wet wordt ondertekend zal het niet meer de ingezetenen van de V.S. om op zijn echte geldplaatsen bij casino-op-Netto en Vreedzame Pook toestaan te spelen. SportingBet heeft aangekondigd dat zijn online slachtvarkenruimte, de Pook van het Paradijs zal ophouden nemend de weddenschappen van de V.S. op 13 Oktober.
Hier is een verklaring die door Jeffrey Pollock, de ondervoorzitter van Harrah wordt afgelegd van sporten en vermaak marketing en zijn Reeks van de Wereld van de Commissaris van de Pook: „Ik heb eerlijk veel tijd niet denkend doorgebracht over wat (pook) doen of niet punt-coms-stippel doen omdat wij niet in zaken met hen…. zijn Eerst en vooral, keuren wij geld van geen plaats punt-Com goed. Als een individu door een derde wordt geregistreerd, ondertekent die derde een beëdigde verklaring zeggend de fondsen niet uit onwettige bronnen kwamen. Zo zijn wij niet in zaken met plaatsen punt-Com.“ Zeker is die opmerking breathtakingly oneerlijk. Iets het naderbij komen de helft $88.000.000 in ingangsprijzen Harrah nam binnen want de kampioenschapsgebeurtenis bij de 2006 Reeksen van de Wereld van Pook uit de dot.com online pook cardrooms kwam. De betalingen waren dun vermomd zoals komend uit reclamebureaus voor die dot.com plaatsen of uit de Trojan paarddot.net plaatsen die door die online cardrooms in werking worden gesteld. Er kunnen zijn zonder twijfel dat Harrah eigenlijk de ware bron van de fondsen kende die voor die 4.400 of meer ingangen betaalden. Dit is vooral zo gezien het feit dat geen van de dot.net plaatsen om het even welke manier heeft om om het even welk geld te maken aangezien zij allen vrije spelplaatsen zijn. Kon iedereen dat betaalden de reclamebureaus in geld van hun eerlijk denken?
De ludicrous aard van de PR-Rotatie van Commissaris wordt Pollock's aangetoond door de recente informatie arrah heeft gegeven aan online cardrooms dat het derde geen registratie voor de 2007 Reeksen van de Wereld gebeurtenissen van de Pook zal goedkeuren. Één waarnemer gaf dat de te kennen belangrijkste gebeurtenis bij de Reeks van de Wereld van volgend jaar van Pook minder dan 2.200 spelers zou trekken, een daling dienstdoend van één of andere 75%.
Bovendien, heeft één van online cardrooms, FullTiltPoker.com, aangekondigd „jammer genoeg wegens de aanstaande verandering in de wetgeving de Volledige Pook van de Schuine stand niet meer aan de satellietingezetenen van de V.S. in levende toernooien in de V.S. zal kunnen. Dit beleid zal.“ onmiddellijk doeltreffend zijn
Een aantal online cardrooms, die persoonlijk-gehouden bedrijven zijn, hebben aangekondigd zij bedoelen hun echt geld voort te zetten de V.S. die online pookruimten onder ogen ziet. Omvat worden huidige tweede grootste online cardroom, PokerStars.com, evenals UltimateBet.com, FullTiltPoker.com, DoylesRoom.com en AbsolutePoker.com, onder anderen. PokerStars verzendt e-mail naar sommige van zijn spelers die verklaren:
PokerStars heeft uitgebreid deskundig advies van binnen en buiten de V.S. ontvangen die besloten dat deze bepalingen niet de wettelijke situatie van de V.S. met betrekking tot onze het aanbieden van online pookspelen veranderen.
Verder is het belangrijk om te benadrukken dat het Akte u in geen geval van het spelen online pook belemmert.

Daarom gaan onze zaken zoals verder vóór - open wereldwijd voor spelers met inbegrip van de V.S. U kunt op onze plaats spelen aangezien u voorafgaand aan het Akte deed.

PokerStars gelooft dat de pook een spel van vaardigheid dat door miljoenen spelers wordt genoten van is en wij geëngageerd blijven aan het verstrekken van u een brandkast en een pretmilieu waarin om te spelen. Wij taxeren uw loyaliteit aan PokerStars, en verheugen ons op het blijven u met de beste online pookervaring dienen, aangezien wij in de afgelopen vijf jaar, zes miljard handen, en 40 miljoen toernooien hebben.
Het feit dat de nieuwe wet uitdrukkelijk geen pook als belemmerd online spel noemt zou niet moeten worden genomen zoals verstrekkend comfort aan de eigenaars en de sponsors van DoylesRoom.com. Zoals eerder aangehaald in dit artikel, leidt het Akte tot een nieuwe federale misdaad met een misdrijfsanctie van vijf jaar, die dat verplicht gesteld in het kader van het Wager van de Draad Akte overschrijdt. M. Brunson is een burger die van de V.S. in Las Vegas, Nevada verblijft en is zo gemakkelijk onderworpen aan aanklacht en arrestatie. Nevada is een staat die een specifieke wet die (Vergunning NRS 463.750 die voor persoon wordt vereist interactief gokken in werking te stellen) het in werking stellen van een het gokken van Internet onwettige plaats maakt heeft. Het nieuwe Akte is duidelijk op DoylesRoom.com, en zo op M. Brunson van toepassing. Voorts terwijl het ontbreken van onwettigheid door die die online troostend kan zijn aan hen spelen, zou het geen comfort aan DoylesRoom.com of aan M. Brunson moeten verstrekken.
PokerStars en sommige van zijn persoonlijk-gehouden concurrenten handhaven afgezonderde rekeningsstortingen met Europese banken in een poging om spelersstortingen te beschermen. PokerStars gebruikt Koninklijke Bank van Schotland. Op 12 Oktober opgedoken rapporten dat Barclays en de Koninklijke Bank van Schotland collectieve klanten waarschuwden om online het gokkentransacties van de V.S. niet goed te keuren. Het rapport citeerde een naamloze de industriebron zoals zeggend: de „banken met V.S.- vergunningen wilden niet met om het even welke fondsen worden in verband gebracht die zouden kunnen als onwettig worden beschouwd, en witter wilden blijven dan wit zo zo om om het even welke wetgeving niet te overtreden, nochtans onduidelijk dat de wetgeving.“ is