Vue d'ensemble
La Loi de jeu d'application d'Internet illégal de 2006 (la « Loi ») a décrété dans la loi à 10 heures du matin ET le vendredi 13 octobre 2006. La Loi ajoute les dispositions suivantes à l'argent et aux dispositions de finances du titre 31 du code des Etats-Unis

Acte de jeu 2006 d'application d'Internet illégal

SOUS-CHAPITRE IV - PROHIBITION SUR LE PLACEMENT DE L'INTERNET ILLÉGAL JOUANT
5361. Résultats et but congressionnels
5362. Définitions
5363. Prohibition sur l'acceptation de tout instrument pour l'Internet illégal jouant
5364. Politiques et procédures pour identifier et empêcher des transactions restreintes
5365. Remèdes civils
5366. Pénalités criminelles
5367. Circumventions interdit
Les interdictions de la section 5363 et et la section 5366 criminalise l'acceptation des fonds des parieurs par des opérateurs de la plupart des sites Web de jeu en ligne. Les opérateurs affectés sont ceux qui :
(1) étant occupé du pari ou de parier
(2) reçoivent sciemment
(3) procède à partir des cartes de crédit, des télévirements et des contrôles
(4) en liaison avec avec la participation d'un parieur
(5) dans l'Internet illégal jouant, qui est le patronage de jouer en ligne cela viole n'importe quelle autre loi de anti-jeu fédérale ou d'état.
L'interdiction et les dispositions criminelles deviennent pertinentes immédiatement sur l'établissement.
La seule participation en ligne au pari ou à parier n'est pas interdite ou n'est pas criminalisée par l'acte.
La section 5364 exige des institutions financières d'adopter des procédures et des politiques conçues pour bloquer l'écoulement du placement interdit aux opérateurs des sites Web de jeu en ligne affectés. Cette disposition ne devient pas mandatorily pertinente jusqu'à ce que les régulateurs fédéraux adoptent des règlements mettants en application. La Loi accorde aux régulateurs 270 jours (au sujet du juillet 2007) pour écrire et adopter les règlements.
La section 5365 donne le général fédéral et d'état de mandataires la puissance de rechercher les remèdes civils pour aider à imposer les autres dispositions de l'acte. Les remèdes incluent commander un Internet Service Provider enlever l'accès au site Web d'un opérateur qui viole les sites Web de section 5363 ou autre qui contiennent des hyperliens à de tels sites. De tels remèdes peuvent seulement être recherchés quant aux sites Web qui sont accueillis par l'Internet Service Provider particulier.
Paris et paris
La section 5363 ne le rend pas illégal pour qu'un seul joueur fasse des paris ou des paris. Plutôt, la Loi s'applique seulement à ceux impliquées dans les affaires du pari ou de parier. La section 5262 définit un pari :
en tant que le jalonnement ou risque de la propriété afin de gagner quelque chose de valeur basée sur les résultats de :
un concours de d'autres
un événement sportif, ou
un jeu sujet à la chance
l'achat d'une chance de gagner une loterie ou tout autre prix la récompense dont est sujet principalement à la chance
la fabrication d'un pari interdit sous la Loi professionnelle et d'amateur de sports de protection, ou
comme comprenant « toutes instructions ou information concernant l'établissement ou le mouvement des fonds par le parieur ou le client dans, ou derrière un compte avec les affaires du pari ou de parier. »

Quelques commentateurs ont argué du fait que l'exécution des sites Web en ligne de tisonnier devrait être exclue de l'extension de la nouvelle loi parce que le tisonnier, étant un jeu habile, n'est pas un jeu de hasard. En vertu de la loi d'état actuel que l'argument ne tient pas l'eau. La plupart des juridictions des États-Unis appliquent l'essai dominant de facteur pour déterminer si un concours est un jeu d'adresse ou un jeu de hasard. Cet essai regarde à quels éléments prédominent (51%) en déterminant des résultats du jeu. Si les éléments de la chance prédominent, alors c'est un jeu de hasard, malgré des éléments de cette compétence soyez important, mais non prédominant. En outre, les résultats doivent être déterminés par considérer la nature du jeu et les capacités du joueur moyen venant au jeu. Voyez : Le tisonnier est-il un jeu d'adresse ? Les opérateurs en ligne de tisonnier devraient considérer l'analyse mathématique de leurs vastes bases de données des résultats de tisonnier pour supporter des tentatives de retourner la jurisprudence qui visualise « chance l'aspect d'aspiration » du tisonnier comme ayant pour résultat son être un jeu de hasard.

Sont exclus de la définition du « pari » :
les diverses transactions aiment le commerce de valeurs et de produits et les polices d'assurances d'assurance
participation aux jeux en ligne sans l'aspect de payer-à-jeu et où les prix sont limités pour libérer le jeu de divers jeux et
certaine imagination fôlatre des concours
Internet illégal de conduite jouant
l'Internet illégal jouant est défini comme :
plaçant, recevant ou transmettant un pari
au moyen de l'Internet
mais seulement si ce pari est illégal en vertu de n'importe quelle autre loi fédérale ou d'état applicable dans l'endroit où le pari est lancé, reçu ou autrement fait.
sont exclus de l'assurance « de l'Internet illégal jouant »
buts le long du World Wide Web qui sont seulement incidents à les endroits où la transmission électronique du pari ou du pari est lancée et finalement reçue.
les paris en ligne faits seulement dans un état simple sous un statut permettant ont passé par cet état. [Note : il n'y a aucune telle loi permettante à ce moment.]
paris en ligne faits seulement sur ou parmi les terres tribales indiennes sous permettre des lois adoptées par les tribus affectées et approuvées par la Commission indienne nationale de jeu. [Note : aucune telle loi n'a été adoptée ou a été approuvée à ce moment.]
les paris en ligne faits sous le Horseracing d'un état à un autre agissent. [Note : les paris d'un état à un autre en ligne sur le cheval emballe où de tels paris sont légaux aux deux fins de la connexion en ligne ont été autorisés en vertu de cette loi depuis 2000.]
La nouvelle loi, donc, s'applique seulement aux opérateurs de jeu en ligne qui violent d'autre état existant ou lois de anti-jeu fédérales. Quelques commentateurs sur cet aspect de la Loi concluent cela puisqu'il y a seulement une poignée de déclarer qui interdisent expressément l'Internet jouant, cette loi n'a pas accompli beaucoup.
La vue meilleure est que tous les sportsbooks, casinos et cardrooms de jeu en ligne violent des lois de anti-jeu existantes de des chaque des cinquante états. C'est parce que :
Le jeu est légalement considéré pour avoir lieu simultanément aux deux fins de la connexion d'Internet.
En vertu des lois applicables d'état ces sites Web de jeu en ligne interactifs sont considérés faire des affaires dans les états dans lesquels les joueurs sont situés quand ils font un pari.
Les lois de anti-jeu générales de chaque état criminalisent l'exécution du jeu non autorisé comme les sportsbooks, les casinos et les cardrooms qui sont couverts par la nouvelle loi.
Ainsi, cette forme professionnelle du jeu non autorisé semble être illégale si l'état a adopté une loi de anti-jeu d'Internet spécifique.
Recevant des fonds pour parier interdit
La section 5363 contient la prohibition de base de la nouvelle loi. Elle interdit les opérateurs en ligne de jeu de recevoir la plupart des formes des fonds à employer par les joueurs pour jouer sur leurs sites Web. L'interdiction s'applique à :
« (1) le crédit, ou le montant du crédit, a étendu ou au nom derrière une telle autre personne (crédit y compris avancé à travers l'utilisation d'une carte de crédit) ;
« (2) un télévirement, ou fonds transmis par ou par des affaires de transmission d'argent, ou le montant d'un télévirement ou d'un service de transmission d'argent, ou au nom d'une telle autre personne ;
« (3) contrôle, ébauche, ou instrument semblable par lequel est dessiné ou au nom d'une telle autre personne et est dessiné en fonction ou payable ou par à n'importe quelle institution financière ; ou
« (4) le montant de n'importe quelle autre forme de transaction financière, en tant que le secrétaire [du trésor] et conseil supérieur du système de réserve fédérale peut conjointement prescrire par le règlement, qui fait participer un institution financier comme payor ou l'intermédiaire financier sur soit la moitié ou au profit d'une telle autre personne. »
Des fonds reçus dans des paragraphes (2), (3) et (4) doivent être payés par ou dessinés sur « un institution financier. » Que la limite est définie en se référant à la section 1693a de l'acte de télévirement, et « signifie un état ou une banque fédérale, un état ou une société d'investissement et de crédit immobilier fédérale, une banque mutuelle d'épargne, un état ou une association coopérative d'épargne et de crédit fédérale, ou n'importe quelle autre personne qui, directement ou indirectement, des prises un compte appartenant à un consommateur. » (Emphase assurée.)

Quelques commentateurs ont été à de l'avis que les opérateurs peuvent éviter l'application de l'interdiction en recevant des fonds seulement par les e-pochettes intermédiaires financières en ligne comme NETeller et FirePay. Les commentateurs raison pour laquelle ces intermédiaires sont localisés en mer, ne sont pas « les institutions financiers » et ne sont pas sujets au règlement direct par le conseil de réserve fédérale ( » alimenté ») ou d'autres agences gouvernementales des États-Unis.
Les commentateurs ont tort. La section 5362 (4) en définit « le fournisseur de transaction financière » pour inclure « …… réseau international de paiement utilisé pour effectuer… le télévirement [s]… »
Si ce n'étaient pas assez pour accorder la puissance de Fédéral d'imposer incluez NETeller, et autres, dans ses règlements, l'acte accorde également des puissances de normalisation et d'application au Fédéral et à la Commission commerciale fédérale ( » FTC »). L'autorité de l'application du FTC s'applique spécifiquement aux fournisseurs de transaction financière pas autrement sujet à la juridiction de tous les régulateurs fonctionnels fédéraux. La puissance de normalisation du Fédéral inclut également l'autorité pour adopter des politiques et des procédures conçues pour empêcher l'acceptation des transactions financières interdites par Section 5363.
C'est une maxime légale qu'une loi ne peut pas être évitée en faisant indirectement cela qui ne peut pas être fait directement. S'il est évident pour le Fédéral ou le FTC que ces intermédiaires financiers servent principalement de conduits pour les fonds de transmission aux opérateurs de jeu en ligne, alors l'un d'entre eux pourrait adopter des règlements ou rechercher des sanctions d'application interdisant pertinemment les institutions financiers des États-Unis de traiter intermédiaires à moins que sur des conditions indiquées ait conçu pour interdire l'intermédiaire de retransmettre les fonds aux opérateurs de jeu en ligne.
Dans son état financier d'intérim pour les six mois terminés le 30 juin 2006, NETeller admet que 85% de ses affaires est des résidants des États-Unis. L'état indique également : « La première moitié de 2006 représentés une autre période de croissance continue et un progrès en conformité avec notre `approfondissent et étendent la' stratégie en dépit des développements de normalisation affectant notre marché principal, l'industrie en ligne de jeu. » Sur la base de ces faits, le Fédéral pourrait jaillir trouvaille que NETeller est principalement un conduit pour la transmission des fonds aux opérateurs de jeu en ligne.
Ceux qui enregistrent sur NETeller commençant pour la première fois le 10 octobre 2006, sont salués avec un message annonçant un changement des modalités et des états du client de cette compagnie d'e-pochette. La disposition suivante dans le paragraphe 12.1 (II) est nouvelle (au moins depuis le 31 mars 2005, qui est la dernière fois que NETeller a permis à la machine de Wayback d'enregistrer ses vieilles pages) : « 12.1 vous êtes interdit de s'engager dans suivre l'un des : … (ii) en utilisant le service de NETELLER pour tout contraire de but aux lois, aux statuts ou aux règlements applicables à toi, incluant sans limitation, à ceux au sujet de l'argent blanchissant, à la fraude, à l'activité criminelle, aux services financiers ou à la protection des consommateurs… » Vraisemblablement cette nouvelle disposition s'applique aux joueurs et aux opérateurs des sites Web de jeu en ligne, puisque tous les deux sont des clients de NETeller.
Neteller a annoncé : « La compagnie compte avoir une vue plus claire de la façon dont les compagnies de services financiers peuvent se conformer et n'importe quel impact résultant possible sur ses affaires pendant que les règlements sont dessinés en 270 jours suivant la signature de l'acte. En attendant, la compagnie continuera à actionner ses affaires pour réduire au minimum n'importe quels impact défavorable potentiel, client existant de mise à jour et support marchand à travers tous marchés il actuel des services.
Le 19 octobre 2006, NETeller a émis encore un autre communiqué de presse concédant qu'il sera conforme à la Loi. Il a indiqué :
NETELLER, une compagnie enregistrée en dehors des USA, sera conforme à la Loi et à ses règlements relatifs comme si il étaient sujets à la juridiction de la Loi. Cette action est destinée pour s'assurer que la compagnie peut continuer à opérer avec le support de ses principaux associés commerciaux et à protéger ses actionnaires, associés, employés et réputation.
Les diverses dispositions de l'acte, y compris les engagements des fournisseurs de transaction financière tels que NETELLER, demeurent peu claires. Cette incertitude devrait être en grande partie résolue quand le secrétaire du trésor et le conseil supérieur de la question de système de réserve fédérale les règlements elles sont requis de prescrire dans les 270 jours.
Le 10 octobre 2006, Fireone, le parent de la deuxième principale e-pochette a indiqué : « La compagnie annonce aujourd'hui cela qui suit l'approbation de la Loi du président des Etats-Unis, il cessera immédiatement de traiter des transactions de règlement provenant des consommateurs des Etats-Unis qui peuvent être visualisés comme étant lié en ligne au jeu. La compagnie s'attend à ce que l'acte approuve par le président des Etats-Unis dans la limite proche immédiate. »
Règlements de Fédéral
La section 5364 exige que le conseil de réserve fédérale et le secrétaire règlements des « appropriés » de question de trésor conçus pour identifier et bloquer le transfert des fonds aux opérateurs de jeu en ligne à partir des institutions financiers des États-Unis. Les régulateurs sont donnés neuf mois pour mettre ces règlements en place. Une fois que les règlements sont émis des institutions financières des États-Unis seront requises de se conformer à eux.
Les régulateurs sont donnés l'autorité à « exemptent certaines transactions ou systèmes indiqués de n'importe quelle condition imposée… si… elle n'est pas raisonnablement faisable pour identifier et bloquer, ou autrement empêchent ou interdisent l'acceptation de telles transactions. » Sec 5364 (b) (3). Cette disposition a été renforcée dans la version finale de la législation dans la considération des opinions exprimées par le secteur bancaire qu'il serait inutilisable, sinon impossible, pour bloquer certaines transactions, telles que les contrôles de papier. Voyez, par exemple, la lettre de l'association indépendante de banquiers de la Communauté avant note : Quoique les institutions financières des États-Unis puissent ne pas devenir obligées à bloquer les contrôles de papier ou certains autres instruments, l'acceptation de ces éléments par les opérateurs de jeu en ligne est toujours interdite et criminalisée sous les sections 5363 et 5366.
Les régulateurs sont également exigés « s'assurent que des transactions en liaison avec aucun fro exclu par activité la définition de l'Internet illégal jouant… ne sont pas bloquées… par les règlements prescrits. Section 5364 (b) (4). Dans un résumé de la nouvelle loi l'association de banquiers de la Communauté d'indépendant énonce : « Il sera difficile d'ouvrer et se conformer à cette condition. Les procédures devraient discerner la différence entre les formes légales et illégales de l'Internet jouant, qui peuvent dépendre de l'emplacement exact du joueur individuel. Ceci dépasse bien quelles banques sont exigées pour faire pour enraciner dehors blanchir de financement et d'argent de terroriste. Cependant, des institutions financières sont protégées de la responsabilité pour bloquer par distraction des transactions légales. » (Emphase assurée.)

Pénalités criminelles
La section 5366 applique des sanctions criminelles pour recevoir des fonds interdits sous la section 5363. Les pénalités incluent des fines et le temps de prison de jusqu'à 5 ans. Elles permettent également à une cour d'écrire des injonctions permanentes excepté les violateurs condamnés de « faire des paris ou de parier ou de l'envoi, de la réception, ou de l'information de invitation aidant au placement du pari ou des paris. »
La nouvelle loi n'a pas modifié, ne met pas à jour ou ne change pas autrement l'acte de Wager de fil. Ceci a été saisi en fonction par quelques commentateurs pour tirer la conclusion qu'actionnant un casino ou un cardroom en ligne n'a pas été criminalisé. Cette vue est non pertinente et non un sequitur. La nouvelle loi est spécifiquement applicable à tous les opérateurs des sportsbooks, des casinos et des cardrooms en ligne qui reçoivent des paris et des paris dans la violation de n'importe quel état applicable ou loi de anti-jeu fédérale. Elle fournit des pénalités criminelles plus graves qu'actuel fournies sous la Loi de Wager de fil. Par conséquent, la nouvelle loi doit être crainte autant ou davantage que la Loi de Wager de fil.
Engagements des institutions financières des États-Unis
Les institutions financières et les entreprises de transmission d'argent, comme l'union occidentale, ( » des fournisseurs de transaction financière ») ne sont pas sujettes à aucune responsabilité si elles comptent sur et se conforment aux règlements adoptés par les régulateurs fédéraux. Les fournisseurs de transaction financière ne sont pas exposés à un client pour bloquer une transaction selon les règlements. Section 5364 (d).
Engagements des Internet Service Provider
Un Internet Service Provider ( » ISP ») comme AOL, Comcast.net ou Verizon.net, est sujet à des démarches civiles d'application apportées par un fédéral ou l'Attorney General d'état pour le forcer invalident l'accès au site Web de jeu en ligne ou à d'autres sites Web qui ont un lien hypertexte au site Web de jeu en ligne. Section 5365 (c). L'ISP contre qui le soulagement doit être recherché doit être le centre serveur réel du site Web offensant. Puisque tous les sites Web de jeu en ligne actuels sont accueillis par ISPs en dehors des États-Unis, et ainsi au delà de la juridiction des cours des États-Unis, cette disposition est fondamentalement seulement applicable aux filiales des sites de jeu en ligne. Il est très facile pour de telles filiales de transférer leurs sites Web en dehors des États-Unis pour éviter d'être retiré du World Wide Web. En conclusion, aucune ISP n'est exigée pour surveiller son service ou pour essayer affirmativement de dépister n'importe quelle activité par ses clients qui pourraient être dans la violation de la Loi.
Responsabilité de complice
Le statut fédéral de complice, 18 U.S.C. 2, fournit :
« (a) celui qui commet une offense contre les Etats-Unis ou les aides, l'encourage, des avocats-conseils, commande, induit ou obtient sa commission, est punissable comme principal.
(b) Celui qui cause obstinément un acte d'être fait qui si directement exécuté par lui ou des autres serait une offense contre les Etats-Unis, est punissable comme principal. »
La fourniture criminelle de la section 5366 crée une nouvelle « offense contre les Etats-Unis. » Tout ceux qui facilitent ou encouragent un site Web de jeu en ligne qui est dans la violation de la section 5363, et ainsi de la section 5366, sont punissables comme si elles étaient le site Web de jeu en ligne. Il en va de même pour tels qui sont des employés et des dirigeants. Dans des cas appropriés ce « punissable comme » une loi principale peut également attraper des directeurs, actionnaires principaux, supports publicitaires, filiales et ceux qui sont de prétendus conseillers, membres d'équipe ou hommes avant pour les sites Web de jeu en ligne.
Prélèvement des réponses à la nouvelle loi
Un commentateur pour BettingMarket.com oncluded :
« On le croit maintenant largement que quand la Loi de jeu d'application d'Internet illégal de 2006 est signée dans la loi, tout sauf la plupart de cavalier des opérateurs en ligne cesseront de recevoir des paris des citoyens des USA.
« La notion qu'un certain nombre de principales compagnies, peuvent alors décider pour traîner aux USA, exploitant des clauses d'OPT dehors dans la Loi, simplement croyance de mendiants.
« Jusqu'à ce que le climat change, le meilleur conseil serait de donner aux USA un bearth large une fois pour toutes. Faire autrement serait à l'antagonise les autorités des USA, et à un accroissement plus ultérieur le risque d'arrestation. Et c'est quelque chose que les investisseurs ordinaires cernés peuvent vivre en dehors. »
Jeff Simpson, l'éditeur d'affaires du soleil de Las Vegas a exprimé cette conclusion : [I] f que la communauté de tisonnier continue à siffler après le cimetière, feignant qu'il n'y a rien mal avec se moquer de la loi à la poursuite de l'argent facile, encore des resserrements plus durs sont en avant.
Dans un communiqué de presse, PartyGaming, le parent de PartyPoker.com a indiqué :
« On s'attend à ce que l'acte soit signé dans la loi par le Président Bush d'ici les deux semaines prochaines…. [I] t fera immédiatement illégal la réception par des affaires de jeu de montant ou d'argents dedans
connexion avec l'Internet illégal jouant. La Loi ne clarifie pas la définition du jeu illégal.
Cependant, comme le premier morceau de législation fédérale traitant explicitement le jeu d'Internet, il fait
effacez que le gouvernement des USA destine pour arrêter l'écoulement des fonds des Américains au jeu en ligne
opérateurs par la sanction criminelle. La Loi affirme également que, en vertu de la loi des USA, un pari doit être autorisé
en vertu des lois du domicile du client et celui de l'opérateur.
« Après la prise du conseil légal étendu, le conseil de l'AP de PartyGaming a conclu que la nouvelle législation,
si signé dans la loi, le rendra pratiquement impossible de fournir à des résidants des USA l'accès à son vrai argent
tisonnier et d'autres vrais sites de jeu d'argent. En raison de ce développement, le conseil de PartyGaming
a déterminé que si le président signe l'acte dans la loi, la compagnie suspendra tout le vrai argent
les affaires de jeu avec des résidants des USA, et une telle suspension continueront indéfiniment, sujet à la clarification
de la traduction et de l'application de la loi des USA et de l'impact sur les institutions financiers de ceci et d'autre
législation relative…. »
Faisant écho cette conclusion, 888.com public-tenu, a annoncé qu'une fois que l'acte est signé dans la loi elle ne permettra plus à des résidants des États-Unis de jouer sur ses vrais sites d'argent au Casino-sur-Filet et au tisonnier Pacifique. SportingBet a annoncé que sa pièce en ligne de porcelet, tisonnier de paradis cessera de prendre des paris des États-Unis le 13 octobre.
Voici un rapport fait par Jeffrey Pollock, vice-président de Harrah des sports et du marketing de divertissement et ses séries du monde de commissaire de tisonnier : « J'honnêtement n'ai pas passé beaucoup d'heure pensant à ce que le point-coms (de tisonnier) font ou ne font pas parce que nous ne sommes pas dans les affaires avec elles…. Tout d'abord, nous ne recevons pas l'argent d'aucun site point-COM. Si un individu est enregistré par un tiers, ce tiers signe une déclaration sous serment indiquant que les fonds ne sont pas venus des sources illégales. Ainsi nous ne sommes pas dans les affaires avec les sites point-COM. » Sûrement cette remarque est stupéfiant insincère. Quelque chose moitié de approche des $88.000.000 dans des honoraires d'entrée que Harrah a rentrés pour l'événement de championnat à la série 2006 du monde de tisonnier est venue des cardrooms en ligne de tisonnier de dot.com. Les paiements ont été légèrement déguisés comme venant des agences de publicité pour ces sites de dot.com ou des sites de dot.net de Trojan Horse exécutés par ces cardrooms en ligne. Il ne peut y avoir aucun doute que Harrah a su réellement la source vraie des fonds qui ont payé ces 4.400 entrées ou plus. C'est spécialement ainsi à la lumière du fait qu'aucun des sites de dot.net n'a n'importe quelle voie de faire n'importe quel argent puisqu'elles sont toutes les sites libres de jeu. Est-ce que n'importe qui pourrait honnêtement penser que les agences de publicité ont payé en argent de leurs propres ?
La nature risible de commissaire Pollock P.R.-tournent est démontrée par les arrah récents de l'information a donné aux cardrooms en ligne qu'elle ne recevra pas de tiers enregistrements pour la série 2007 du monde d'événements de tisonnier. Un observateur était à de l'avis que l'événement principal à la série du monde de l'année prochaine de tisonnier dessinerait moins de 2.200 joueurs, une baisse de service d'environ 75%.
Supplémentaire, un des cardrooms en ligne, FullTiltPoker.com, a annoncé « malheureusement en raison du changement prochain de la législation que le plein tisonnier d'inclinaison ne pourra plus en mesure aux résidants satellites des USA dans des tournois de phase aux USA. Cette politique sera pertinente immédiatement. »
Un certain nombre de cardrooms en ligne, qui sont les compagnies privé-tenues, les ont annoncé destinent pour continuer leur vrai argent États-Unis faisant face aux salles en ligne de tisonnier. Inclus est le deuxième plus grand cardroom en ligne actuel, PokerStars.com, aussi bien qu'UltimateBet.com, FullTiltPoker.com, DoylesRoom.com et AbsolutePoker.com, entre d'autres. PokerStars envoie des E-mails à certains de ses joueurs qui énoncent :
PokerStars a reçu le conseil expert étendu de dans et en dehors des États-Unis qui ont conclu que ces dispositions ne modifient pas la situation légale des États-Unis en ce qui concerne notre offre des jeux en ligne de tisonnier.
En outre il est important de souligner que l'acte ne vous interdit pas de quelque façon de jouer au poker en ligne.

Par conséquent, nos affaires continuent comme avant que - ouvrez-vous aux joueurs dans le monde entier comprenant les USA. Vous pouvez jouer sur notre site comme vous avez fait avant la Loi.

PokerStars croit que le tisonnier est un jeu d'adresse apprécié par des millions de joueurs et nous restons commis à vous fournir un coffre-fort et un environnement d'amusement dans lequel au jeu. Nous évaluons votre fidélité à PokerStars, et attendons avec intérêt de continuer à vous servir avec la meilleure expérience en ligne de tisonnier, comme nous prenons pour les cinq dernières années, six milliards de mains, et de 40 millions de tournois.
Le fait que la nouvelle loi ne nomme pas expressément le tisonnier car un jeu en ligne interdit ne devrait pas être pris en tant que fournir le confort aux propriétaires et aux commanditaires de DoylesRoom.com. Comme précisé précédemment en cet article, l'acte crée un nouveau crime fédéral avec une pénalité de cinq ans de crime, qui excède cela exigé sous l'acte de Wager de fil. M. Brunson est un citoyen des États-Unis résidant à Las Vegas, Nevada et est sujet ainsi aisément à l'acte d'accusation et à l'arrestation. Le Nevada est un déclarer qui a une loi spécifique (permis de NRS 463.750 requis pour la personne pour actionner le jeu interactif) rendre actionnant un site de jeu d'Internet illégale. Le nouvel acte s'applique clairement à DoylesRoom.com, et ainsi à M. Brunson. En outre, alors que l'absence de l'illégalité par ceux qui jouent en ligne peut soulager à elles, il ne devrait fournir aucun confort à DoylesRoom.com ou à M. Brunson.
PokerStars et certains de ses concurrents privé-tenus mettent à jour les dépôts isolés de compte avec les banques européennes afin d'essayer de protéger des dépôts de joueurs. PokerStars utilise la banque royale de l'Ecosse. Le 12 octobre les états ont apprêté que Barclays et la banque royale de l'Ecosse ont averti les clients de corporation de ne pas recevoir des transactions en ligne de jeu des USA. L'état a cité une source anonyme d'industrie comme disant : des « banques avec des permis des USA n'ont pas voulu n'être jointes avec aucun fond qui pourrait être considéré illégal, et ont voulu rester plus blanches que le blanc pour pour n'ouvrir une brèche aucune législation, de quelque manière que peu claire qui la législation est. »